Categoria: Uncategorized

O ministro Alexandre de Moraes foi extremamente técnico ao decretar a prisão preventiva do ex-presidente Jair Bolsonaro, que em seu próprio domicílio passa a cumpri-la. Em ação jamais vista na história do Brasil, parlamentares impedem os trabalhos no parlamento brasileiro. Esses parlamentares da oposição pedem a pacificação do Brasil. Eles peticionam o fim do foro privilegiado, o impeachment do Ministro Alexandre de Moraes do STF e a anistia para todos que participaram da trama golpista.
Pesa sobre os acusados da trama golpista um terrível plano de conspiração para tomar o poder subvertendo as instituições brasileiras a vontades e interesses obscuros que ainda não vieram em sua totalidade à tona. As apurações estão ocorrendo e só teremos clareza do que houve quando forem sentenciados os preparadores desse plano para destruir as instituições brasileiras que a duras penas vêm sendo consolidadas desde o processo de redemocratização pelo qual passou o país.
Esses parlamentares estão indo na contramão da história e querem desconstruir todo o avanço alcançado em termos de autonomia e independência conseguidos desde 1988 com a constituição e a redemocratização do país. Eles querem que sejam esquecidas as fortes acusações que envolvem a tomada do poder pela força e o assassinato de autoridades.
Estamos sob ataque em um momento decisivo da história; um dos pilares de nossa república, a suprema corte, está sendo confrontada por interesses que visam destruir essa instituição basilar. Através da desmobilização do seu mais atuante ministro, por meio de impeachment, visam submeter o STF a forças desconhecidas, o que seria uma grande derrota para a república.
Os poderes da república estão resistindo bravamente às investidas diversas, mantendo-se ativos com o escudo protetor do STF, que se constitui em um muro contra ataques de defensores do indefensável, ou seja, um conluio de forças contra o estado de direito no Brasil.

The Brazilian judiciary and legislative are debating a new law to regulate freedom of expression on the internet.

The debate centers on limiting the expression of ideas on the internet, seeking a way to adapt the legislation regarding crimes of slander, defamation, offenses against minorities, hate crimes, and racism, into a specific law aimed at repressing these deviations.

The main issue is to suppress these crimes that, when committed, destroy the social fabric, causing extreme disapproval from the population.

This disapproval raises questions about the performance of democratic institutions. The repression of these crimes can serve as a remedy, combating these virtual criminals, but if the legislation is too stringent, it may end up affecting one of the pillars of democracy, which is freedom of expression.

A liberdade de expressão no Brasil está abalada pelo politicamente correto?

Comediantes brasileiros estão em alerta devido a persecução ocasionada pelo poder judiciário em ações movidas por cidadãos brasileiros contra outros brasileiros, que no exercício de suas expressões artísticas, são sancionados com altas penas, que ultrapassam em muito a condenação imposta a crimes de corrupção, roubo, latrocínio, dentre outros tipos penais.

Um comediante brasileiro recebeu uma condenação de oito anos de prisão por fazer piadas sobre minorias, aspectos físicos e estereótipos. Pessoas relatam que ao ouvirem essas piadas, realmente, sentiram-se muito mal. Há coisas que não devem ser ditas em nossa sociedade? Que podem tornarem-se ofensivas para muitas pessoas? Ao analisarmos essas duas perguntas seremos levados à um debate sobre moral e ética.

A moral e a ética em um contexto como esse são fundamentais para chegarmos ao debate que seja politicamente correto. Até que ponto uma sanção penal pode se tornar uma censura? E como deve ser realizada a dosimetria da sanção penal e mesmo da discussão do que deve ser dito ou não?

O que significa a queda de um comediante condenado a 8 anos de prisão? Abrirá um novo caminho de punição e um debate importante sobre a liberdade de expressão?

Nosso país é um campo aberto de produção de autoritarismos e, realmente, nunca conviveu bem, na maior parte de sua história, com palavras como democracia, liberdade de expressão, direitos humanos, dignidade da pessoa humana, justiça social e igualdade, basta olharmos para nossa história.

O que houve com esse comediante, será um reflexo de nossa própria sociedade autoritária? Ou é uma reação legal da sociedade através de mecanismos judiciais que, democraticamente, resolveu uma questão tão, ou mais polêmica, que as piadas sobre minorias e pessoas doentes, a qual seria o sufocamento da democracia e da liberdade de expressão. De fato, essa discussão toma um vulto enorme nação afora. Nesse contexto, a democracia estaria mais viva que nunca através do exercício legal de poder pelo judiciário.